Elektronikus nyomkövető vagy előzetes fogvatartás
A jövő büntetőpolitikája
A Helsinki Bizottság arra a megaállapításra jutott, hogy az állam az előzetes letartóztatottak számának csökkentésével jelentős összeget takaríthatna meg, az ügyek egy részében pedig egyértelmű megoldást jelentene, ha a vádlottak elektronikus nyomkövető használatával házi őrizetben várnák ki a jogerős ítéletet. Amennyiben csak a bűnismétlés veszélye indokolja az előzetest, akkor a drága fogva tartás automatikusan kiváltható a lábpereccel, de mivel az eszköz a szökés veszélyét is minimalizálja, ezért annak fennállása esetén is sokszor érdemes megfontolni az előzetes mellőzését. A gyakorlat is igazolja, hogy nyomkövetővel nem próbálnak szökni az érintettek.
Az előzetes letartóztatás költségei jelentősek (őrzés, ellátás, infrastruktúra), míg a nyomkövető eszközök fenntartása jóval olcsóbb. Az állam így milliárdokat takaríthatna meg évente. A házi őrizet lehetőséget ad arra, hogy az érintett személyek fenntartsák családi kapcsolataikat, munkát vállaljanak, és ne szakadjanak ki teljesen a társadalomból. Amennyiben a bűnismétlés veszélye az egyetlen indok, akkor az arányosabb intézkedés a nyomkövetés lehet, nem pedig a szabadság teljes megvonása. A gyakorlat szerint a nyomkövető eszközök hatékonyan akadályozzák meg a szökést, így még ebben az esetben is alternatívát jelenthetnek az előzetes letartóztatással szemben. Az előzetes letartóztatás a legsúlyosabb kényszerintézkedés, amelyet csak kivételes esetekben kellene alkalmazni. Az elektronikus nyomkövetés lehetőséget ad arra, hogy a személyi szabadságot kevésbé korlátozó módon biztosítsák a büntetőeljárás céljait.
Nemzetközi gyakorlat
Több európai országban már bevett gyakorlat az elektronikus nyomkövetés alkalmazása, különösen a kevésbé súlyos bűncselekmények esetén. Az Emberi Jogok Európai Bírósága is hangsúlyozza, hogy az előzetes fogva tartás nem lehet automatikus, és minden esetben vizsgálni kell az enyhébb alternatívák lehetőségét.
Ez a táblázat jól mutatja, hogy az elektronikus nyomkövetés sok esetben megfelelő alternatívája lehet az előzetes letartóztatásnak, különösen, ha a cél nem a szigorú izoláció, hanem az eljárás biztosítása.